投稿

6家交易所下币规则对比:规则不明,制定原则靠主观判断

币氪君2018-09-11 18:26:30
 一转眼,8月初GTC被OKEX下架的事件已经一个月了。不过在记忆只有7秒的币圈,加密货币退市这一个话题似乎又鲜有人提起。搜索“下币”“退  市”这样的字眼,出来的结果大多与币圈毫无关系,分析加密货币退市的文章则是少之又少。
 

 (一个月前的GTC事件)

GTC事件当时告诉我们,目前币圈的下币规则有着这几点问题:
 
1.部分交易所没有下币规则;
 
2.部分交易所下币规则不明确;
 
3.下币规则没有统一,在一个交易所下币后不影响其他交易所;

4.交易所主观制定规则,项目方和交易所缺乏互信。
 
一个月后,还是有不少交易所没有下币规则。除此之外,有下币规则的交易所,又是否存在上述2、3、4条的问题呢?
 
我们挑选了6家交易所的下币规则,进行详细比较:
 
 
可以看到,各家的下币规则详尽程度各不相同。其中OKEX的规则最为详细,Fcoin与火币次之,其他三家的规则相对简单。
 
接下来我们来详细看看各家的下币规则:
 
首先是违法行为,这个部分各家都有提到,描述也较为统一。然而这一点如果没有健全的相关法律,也只是交易所的自说自话;而如果有健全的相关法律,也不是本文讨论的范围。
 
信息披露其实是一个非常重要的部分,代币作为区块链技术的产物,信息透明本该是与生俱来的精神。不过各家关于信息披露的规定参差不齐,“重大偏差”这种说法显然语焉不详,即使部分交易所有规定按时披露进度报告,那么进度报告应该包括什么内容,也没有任何可以参照的标准,使得这条规则很有可能也只是虚有其表。而详细的披露规则,显然还需要很长的路要走。
 
而在信息披露的这一方面,大概在GTC事件的同一时间,美国全国期货协会(NFA)宣布,将于10月31日起对从事虚拟货币活动的成员公司采用新的信息披露要求,其中包含虚拟货币的独特特征、价格波动、估值和流动性、网络安全、虚拟货币兑换、中介和托管人身份、监管环境、以及技术和交易费用等。
 
代币的具体交易方面,可以看到各家对于交易量的规定都非常详细,而除了Fcoin外,交易所们对于价格都没有涉及。大体上来讲,这并没有什么太大的问题。
 
有4家交易所都提到了不能损害交易所及其社区的利益,这一条显然是为交易所本身留的后路,如果项目方和交易所产生一些分歧,这条的作用基本相当于“最终解释权归活动方所有”。
 
重大风险这一部分,各家主要集中在安全问题和隐瞒增发这两点上。聚焦在这两点是比较合理的,这两点也是比较常见,也能引发严重问题的风险点。
 
再看项目与团队这部分。OKEx几天前的崩溃害人不浅,但这部分除了OKEX规定较为详细之外,其他交易所要么一笔带过,要么干脆没有。详细考察OKEX的规则,可以OKEX的这部分规则是需要动态跟踪项目方的进度的,比如团队或项目的重大变更、路线图完成情况、代码or产品的更新等等,能够较为及时和全面地反映项目的落地情况。这比起其他交易所的规则,可操作性更强,反映给投资者的信息量也更充分而有效。
 
除此之外,OKEX的规则还涉及到代币的分配机制,官网和社交网络的维护等。显然,总体来讲,几家交易所的规则中,OKEX的规则最为详细,也最利于操作。
 
在分析完各家交易所的下币规则后,我们可以发现,尽管各家的规则各不相同,但大体结构差距不大,更没有什么冲突。也就是说,如果大家想建立一个行业内的统一标准,是不难的。关键是,目前并没有一个力量,推动交易所之间达成共识。换句话说,问题和恶果还不够严重,加密货币的下币或者退市,没有引起各方的足够重视。
 
问题和恶果足够严重的一个例子是,今年2月日本区块链协会与日本加密货币企业协会之所以决定合并,直接推动力正是1月日本加密货币交易所Coincheck遭受黑客攻击,被盗走价值约5.3亿美元的新经币。
 
如果行业标准无法建立,那么话语权仍旧掌握在交易所手里。项目方和投资者都会受到影响,而其中当然投资者的地位更加弱势。不过目前也有人正在试图从其他的角度来解决这个问题,比如有的区块链+保险项目就已经推出了“币种退市险”。当然,这是望梅止渴的方法,更何况这个险种也是由项目的代币赔付的。
 
总有一天,币圈会渴到希望吃到真梅的地步吧。到那时为止,又会出现几个GTC呢?

喜欢|1 不喜欢|0
来源:币氪君
原标题:6家交易所下币规则对比:规则不明,制定原则靠主观判断
版权申明:本文版本归原作者所有,若涉及侵权,请联系删除。

相关文章

全球首个受监管稳定币GUSD发行细节
Coinbase的十年绝密计划
新时代经济学:Token经济体系的概念与实践
被指非法融资,FCoin涉多重乱象
哈希时间锁,将条件交易由点化面